Pour ses fervents administrés, Axel Poniatowski est un modèle de gestionnaire à la bonhommie jamais démentie. Un sourire toujours fermement accroché aux lèvres, il est toujours disponible pour venir serrer quelques mains et délivrer de sa voix mielleuse ses encouragements à tout un tas de choses auxquelles il ne comprend rien mais qu’il apprécie instinctivement.

Pour ses détracteurs il est un aristocrate déconnecté de la réalité val d’oisienne, perdu dans des sommets que son mandat de député ne lui permettent pas de quitter. Mister tough guy ! Plus intéressé aux affaires étrangères qu’aux affaires de sa circonscriptions, il ne manque pas une inauguration mais n’a finalement aucune réelle influence sur « son territoire ».

Il est aujourd’hui au centre d’une bien vilaine affaire, une double affaire ! Et c’est devant les tribunaux qu’il devra payer les affronts et diffamations proférées à l’encontre de M.Saban et d’A.Soumaré.

Mettez vous au travail plutôt que de comploter !

Alors que la population du Vexin est plus agée que la moyenne du département il vote au parlement une modification des conditions d’imposition des indemnités de départ à la retraite, en catimini il ne s’agirait pas de faire des vagues auprès de ses électeurs.

Alors que le Val d’Oise a cruellement besoin d’une intégration forte au projet de région capitale, le grand Paris (encore faudrait-il que ce projet soit monté en collaboration avec les élus concernés), il ne s’exprime pas pour souligner que notre département est LE grand oublié de ce projet ! Pas d’infrastructures, pas de liaison inter-départementale, juste un espace naturel protégé.

Alors que les français demandent un échange sain sur les projets, sur les conceptions du développement de notre région et même plus largement sur notre façpn de voir le « vivre ensemble, Axel Poniatowski soutient, encourage et serait même à l’initiative (selon certaines sources médiatiques) de la honteuse campagne à l’encontre d’Ali Soumaré, la tête de liste PS dans le Val d’Oise.

Méthode de barbouze, montée dans la plus pure tradition d’une droite que l’on croyait définitivement disparue, exploitant sans honte des documents couverts par le secret, et accompagnée d’une campagne médiatique orchestrée par les huluberlus Francis Delattre et Sébastien Meurant.

Une député déconnecté

Totalement déconnecté d’une réalité de terrain où des populations d’origine et de classes différentes tentent chaque jour de trouver le moyen de vivre ensemble et de donner un sens au mot collectivité, la droite rétrograde incarnée par Axel Poniatowski tente, encore et toujours, de nous diviser.

Lors d’une émission de rencontre avec des téléspectateurs, Jacques Chirac avait eu ses mots au combien révélateur « je ne vous comprends pas ».

Et bien, Monsieur le député, vous pourriez les reprendre à votre compte, car à l’évidence, vous non plus vous ne comprenez plus les Val d’Oisiens.

Nous serons là en 2012 pour nous assurer que la 2ème circonscription du Val d’Oise sera bien représentée à l’assemblée par un élu en phase avec son territoire.

La marmotte est un animal adorable, personne ne peut le nier. Bien sûr son utilisation dans la pub pour un chocolat dans laquelle elle est censée mettre le chocolat dans le papier d’alu lui a porté tord mais, au demeurant, ce petit être est surtout connu pour sa -prétendue – capacité à dormir, dormir et encore dormir.

Pas de problème lorsqu’il s’agit d’une vraie marmotte. En revanche cela est déjà beaucoup plus délicat quand la marmotte en question est une ministre en exercice, présente pour l’une de ses rares apparitions depuis 2004 au conseil régional.

Internet modifie complètement les règles, Valérie Pécresse vient de l’apprendre à ses dépends. Depuis quelques heures la photo prise par  Anne Hidalgo fait le tour du net.

Evidemment que Madame Pécresse a le droit de dormir,  éventuellement même le conseil régional pourrait-il lui fournir un oreiller. Malheureusement lorsque l’on envisage de prendre des responsabilités , encore faut-il pouvoir les assumer. A l’évidence trop c’est trop.

Un conseil pour Madame la ministre: votre charge semble bien lourde, vos horaires bien contraints, avez vous vraiment besoin de courir tous les lièvres à la fois? Si j’étais vraiment taquin , je dirais en plus qu’une marmotte n’a aucune chance de rattraper un lièvre mais j’ai fini de jouer avec les métaphores animales pour aujourd’hui.

Trois conséquences, au moins, sont d’ores et déjà prévisibles à l’issue de la campagne pour les régionales 2010.

La première est qu’Axel Poniatowski sera élu conseiller régional. Malgré toute l’ambition que je nourris pour la liste menée par Ali Soumaré, Elvira Jaouen et Emmanuel Maurel notamment, je ne peux pas imaginer que l’UMP soit privée (c’est une union, donc féminine) d’au moins un élu.

Le déjà député-maire-président de communauté de commune ajoutera donc une 4ème casquette sur sa blanche crinière. Vous me direz que c’est déjà 4 de plus que l’ancien premier ministre avec lequel il partage une capilosité flamboyante, Dominique de Villepin, et vous n’aurez pas tord.

La deuxième est que Monsieur Poniatowski devra légalement abandonner un mandat. Bien que cela crève le coeur de tout militant UMP fier de porter dans  l’hémicyle régional une telle compétence, je suis près à parier une casquette « Parti Socialiste » que le maire de l’Isle Adam laissera la main à sa suivante à la région. Comme dit l’adage latin (attention minute culturelle)

« Dura lex, sed lex » [La loi est dure mais c'est la loi]

Car que dit la loi ? Et bien la loi organique n° 2000-294 relative aux incompatibilités entre mandats électoraux,  votée le 5 avril 2000, introduit dans le code électoral (à l’article LO 141)  la disposition suivante [Note pour les non juristes, la loi dispose, le contrat stipule - c'est pour le cas où vous seriez tenté(e) de participer à question pour un champion, ça peut toujours servir]

Le mandat de député est incompatible avec l’exercice de plus d’un des mandats énumérés ci-après : conseiller régional, conseiller à l’assemblée de Corse, conseiller général, conseiller de Paris, conseiller municipal d’une commune d’au moins 3 500 habitants

Donc, maire de l’Isle Adam (ville de + de 3.500 habitants) Axel Poniatowski ne pourra pas demeurer conseiller régional. Par défaut son mandat le plus récent lui sera retiré.

La troisième conséquence est donc qu’en demandant aux Val d’Oisiens de voter pour une liste dont la tête de liste ne pourra pas être élue conseiller régional, l’UMP affiche encore et toujours une conception bien particulière de la démocratie.

Il existe toutefois une porte de sortie, je la mentionne pour ne pas être pris en défaut: Si d’aventure Nicolas Sarkozy nommait Axel Poniatowski ministre ou secrétaire d’état, position incompatible avec le statut de député, celui-ci pourrait être ministre, conseiller régional et maire, abandonnant la 2ème circonscription à sa suppléante.

Personne ne doute évidemment de l’implication de ce grand homme dans ses mandats. Les journées de Monsieur P. comptant probablement 72 heures contrairement au commun des mortels, les val d’oisiens ne sont pas du tout inquiets.

Et l’on s’étonnera encore que les français perdent confiance dans leurs élus… Ali Soumaré lui n’est pas encore élu, il consacrera tout son temps à l’objectif fixé par JP Huchon, maintenir l’IDF dans le peloton de tête des régions européennes. Différence de style, différence de conception de la démocratie.

La France est une république décentralisée. Ce n’est pas moi qui le dit mais la constitution française, ce qui ne m’empêche pas de le rappeler.

A ce titre son organisation administrative compte un état central et des collectivités locales (communes, départements, régions). C’est collectivités prennent progressivement en charge des compétences que l’Etat central leur délègue. Résultat de cette dynamique, les charges financières de l’Etat diminuent et celles des collectivités augmentent. Normalement, l’Etat doit transférer  les ressources pour financer ces transferts.

Ce n’est malheureusement pas le cas ! Car ce qui vaut 100 au moment du transfert vaut bien souvent 110 deux ans plus tard alors que les ressources transférées valent toujours 100 ! Autrement dit deux ans après le transfert il faut trouver 10 euros supplémentaire pour maintenir le même service.

Xavier Bertand ment donc clairement lorsqu’il déclare  l’Etat compense les collectivités à l’euro près !!!

Dans un tribune publiée dans Libération, Alain Richard, Maire de Saint-Ouen l’Aumône plaide, avec Mcihel Rocard et Alain Juppé pour un désarmement nucléaire mondial.
L’occasion d’en débattre vous sera donné avec lui lors d’un café politique le  LUNDI 23 NOVEMBRE 2009 de 20 heures à 22 heures précises au restaurant TITI RACOON », 65 rue Pierre Butin à Pontoise.

Voici sa tribune:

Pour un désarmement nucléaire mondial, seule réponse à la prolifération anarchique

LE MONDE 14.10.09
Conçue dans la lutte extrême de la seconde guerre mondiale, l’arme nucléaire est devenue l’outil de la dissuasion mutuelle des deux protagonistes de la guerre froide, rejoints par le Royaume-Uni, la France et la Chine. La dissuasion, associée à la suprématie stratégique des « deux grands » de l’époque, a joué un rôle de limitation des conflits armés pendant la guerre froide ; elle a conservé en partie cette fonction depuis lors.

Deux évolutions profondes de la scène mondiale obligent cependant à réexaminer le rôle de l’arme nucléaire pour demain.
D’une part, la variété des conflits après la fin des blocs offre beaucoup moins de prise aux mécanismes de la dissuasion. Beaucoup des acteurs y sont engagés avec des objectifs purement locaux, ne se rangent aux pressions d’aucune puissance globale et  n’atteignent pas les intérêts vitaux des puissances nucléaires. Celles-ci ont opté durablement pour des politiques coopératives dans leurs rapports mutuels. Les seuls porteurs d’une contestation globale sont des acteurs non étatiques tentant de répandre leur fondamentalisme. La pertinence stratégique de la dissuasion connaît des « angles morts » de plus en plus larges.

D’autre part, l’instrument de régulation constitué par les accords antiprolifération à partir du traité de 1968 a perdu de son efficacité. Il a pu, voici deux ou trois décennies, amener certains Etats à ne pas acquérir l’arme nucléaire ou à s’en défaire. Mais les engagements des puissances nucléaires qui fondaient l’équilibre du système n’ont pas abouti. Israël, l’Inde et le Pakistan sont entrés dans le « club » sans résistance, le règlement des crises régionales les plus aiguës n’a pas été obtenu et les détenteurs de l’arme n’ont fait que des progrès limités dans le processus de désarmement auquel ils avaient souscrit.

Ces échecs de la non-prolifération, que confirment et accentuent les actions de l’Iran et de la Corée du Nord, ont des conséquences cumulatives : la légitimité des accords actuels est affaiblie par les proliférations déjà admises, l’efficacité d’un système fondé sur un petit nombre d’acteurs connaissant la cohérence stratégique de l’adversaire est minée par l’arrivée de nouveaux venus. Le phénomène contient des risques d’emballement à terme par la multiplication des protagonistes et par l’instabilité institutionnelle pouvant affecter l’un d’eux. La sécurité internationale est donc gravement en cause. Ajoutons que les succès relatifs obtenus contre la prolifération d’autres types d’armes peuvent être fragilisés par la propagation de la plus puissante des armes de destruction massive qu’est l’arme nucléaire.

La conséquence de ces observations est claire : la réussite de la non-prolifération est une nécessité première pour la paix, et elle repose sur des initiatives urgentes et beaucoup plus radicales des cinq puissances nucléaires reconnues par le traité de 1968. Elles doivent engager un processus conduisant de manière planifiée au désarmement complet, y associer pleinement les trois puissances nucléaires de fait, écarter tout projet de développement d’arme nouvelle, prendre plus d’initiatives et de risques politiques pour surmonter les crises régionales majeures.

Barack Obama, le président américain, a pris des positions très prometteuses dans ce sens à partir de son discours de Prague le 6 avril, puis de ses rencontres avec le président russe Dmitri Medvedev. Un mouvement stratégique majeur peut être en train de s’engager. Les obstacles prévisibles sont cependant massifs : l’attachement aux acquis de puissance de l’establishment politique et militaire aux Etats-Unis, la méfiance devant le changement des dirigeants russes et chinois, les stratégies régionales de l’Inde, du Pakistan et d’Israël, la difficulté d’obtenir la renonciation de la Corée du Nord et de l’Iran.
La France a une place spéciale dans ce débat par sa tradition d’indépendance, le sens des responsabilités que démontrent la stricte suffisance de son arsenal et la solidité de ses dispositifs de sécurité, sa participation persévérante et constructive à toutes les initiatives de limitation et de contrôle efficace des armements. Elle est tout aussi intéressée que les autres puissances nucléaires au rétablissement d’une non-prolifération crédible.

Le message politique de paix et de justice qu’elle entend adresser au monde lui impose d’être un acteur dynamique et créatif du processus de désarmement effectif et équilibré qui peut s’amorcer et qu’espèrent la très vaste majorité des peuples de la planète et tous nos partenaires européens.

Au nom de leur expérience de ce sujet, les signataires de la présente déclaration expriment le voeu que la France affirme résolument son engagement pour le succès de ce processus de désarmement et sa résolution d’en tirer les conséquences le moment venu quant à ses propres capacités, en ouvrant les débats nécessaires dans ses institutions démocratiques et en préparant activement les échéances prochaines de négociation, en premier lieu la préparation de la conférence quinquennale d’examen du traité de non-prolifération nucléaire de 2010.

Alain Juppé, ancien premier ministre ; Bernard Norlain, général, ancien commandant de la force aérienne de combat ; Alain Richard, ancien ministre de la défense ; Michel Rocard, ancien premier ministre.